Міфи про хрестові походи

культури відносяться до хрестових походів так само. Загальновизнано, що хрестові походи - це чорна пляма в історії західної цивілізації загалом і католицької церкви зокрема. Той, хто хоче закидати брудом католиків, не соромлячись витягне з-за поясів хрестові походи та інквізицію. Хрестові походи часто використовуються як класичний приклад зла, яке може спричинити організована релігія. Пересічний перехожий у Нью-Йорку та Каїрі погодиться, що хрестові походи - це підступна, цинічна та нічим не спровокована атака релігійних фанатиків на мирний, процвітаючий та витончений світ ісламу.

Так було не завжди. У середні віки ми не знайдемо в Європі жодного християнина, який би не вважав хрестові походи найкращим твором. Навіть мусульмани поважають ідеали хрестоносців і благочестя своїх супротивників. Все змінилося з приходом протестантської Реформації. Для Мартіна Лютера, який викинув за межі християнських доктрин про авторитет та індульгенції папи, хрестові походи були не що інше, як хитрий крок голодолюбного папства. Він навіть стверджує, що боротися проти мусульман означає боротися проти самого Христа, бо саме Він послав турків карати християнський світ за невіру. Коли султан Сулейман Пишний та його армія здійснили вторгнення до Австрії, Лютер змінив свою думку про необхідність воювати з ним, але залишився непохитним у своєму засудженні хрестових походів. Протягом наступних двох століть хрестові походи зазвичай розглядалися крізь призму власних визнань: протестанти демонізували їх, католики хвалили. Що стосується Сулеймана та його наступників, то досить було того, що хрестових походів не було.

Сучасний погляд на хрестові походи народився в епоху Просвітництва 18 століття. Більшість філософів, наприклад Вольтер, розглядають середньовічне християнство як підступний забобон. Для них хрестові походи були масовим рухом варварів, керованих фанатизмом, жадібністю та пожадливістю. Пізніше просвітницький підхід до хрестових походів відновив популярність. У період романтизму і на початку 20 століття їх хвалять як продукти благородства (але не віри). Однак після Другої світової війни громадська думка рішуче обернулася проти них. Історики, які бачили Гітлера, Муссоліні та Сталіна, ненавиділи війну в ім'я ідеології - якою б не була ця ідеологія. Ці почуття узагальнив сер Стівен Рунсіман у своїй тритомній "Історії хрестових походів" (1951-1954). Люди середньовіччя, які прийняли хрест і поїхали на Близький Схід, були цинічними лиходіями, жадібними хижаками або наївно обдуреними дурнями. Чудово написана робота незабаром стала прикладом. За незначної допомоги чи взагалі з боку когось іншого, Рансіман зумів визначити сучасний загальноприйнятий погляд на хрестові походи.

Починаючи з 1970-х, хрестові походи привертали увагу багатьох вчених, які досконально вдалися до найдрібніших деталей. Як результат, тепер ми знаємо набагато більше про священні війни християнства, ніж будь-коли раніше. Але плоди десятиліть наукової праці поволі входять у суспільну свідомість. Частково в цьому винні професійні історики, які, як правило, змушені публікувати вузькоспеціалізовані праці, до яких важкодоступні ті, хто не належить до наукових кіл. Також правда, що сучасні еліти явно не хочуть розлучатися з поглядами Рунсімана. Популярні книги про хрестові походи повторюють Runciman як папугу, інакше вони не будуть популярними. Те саме можна сказати і про інші засоби масової інформації, наприклад, про документальний фільм BBC / A & E «Хрестові походи» (1995), в якому Террі Джонс веде комедійне шоу «Монті Пайтон». Щоб надати йому ауру авторитету, режисери вирізали інтерв’ю з рядом видатних істориків та хрестоносців. Проблема полягала в тому, що історики не погоджувались з ідеями Рунсімана. Але це було не так страшно. Режисери просто відредагували стрічки, щоб змусити істориків говорити те саме, що і Рансіман.

То яка справжня історія Хрестових походів? Звичайно, це досить об’ємно. Але за останні двадцять років було написано дуже хороші книги з історії, в яких вона в основному викладена. Отже, з огляду на купу матеріалів, в яких зараз представлені хрестові походи, буде легше говорити не про те, якими вони були, а про те, чим вони не були. Отже, ось кілька найпоширеніших міфів і чому ці міфи не відповідають дійсності.

Міф I1: Хрестові походи були непровокованою агресією проти мирних мусульман.

Це вигадки. З часів Мухаммеда мусульмани намагалися завоювати загальновизнане християнство. І, до речі, у них це було досить добре. За століття постійних завойовницьких походів мусульманські армії підкорили всю Північну Африку, Близький Схід, Малу Азію та майже всю Іспанію. Іншими словами, до кінця XI століття сили ісламу окупували дві третини загальновизнаного християнства. Палестина - батьківщина Ісуса Христа, Єгипет - батьківщина християнського чернецтва, Мала Азія, де св. Ап. Павло засіяв насіння перших християнських громад - все це була не периферія християнства, а саме його серце. І мусульманські імперії на цьому не зупинились. Вони продовжували своє просування на захід до Константинополя, врешті-решт пройшовши через нього і вторгнувшись у саму Європу. Якщо говорити про спровоковану агресію, то це лише на мусульманській стороні. Свого часу все, що залишилося від загальновизнаного християнства, було змушене або захищатись, або загинути, ставши жертвою ісламського завоювання. Перший хрестовий похід був скликаний папою Урбаном II у 1095 році у відповідь на постійні прохання візантійського імператора Константинополя про допомогу. Урбан закликав лицарів загальновизнаного християнства прийти на допомогу своїм східним братам. Кампанія мала бути милосердною, щоб звільнити християн Сходу від мусульманських загарбників. Іншими словами, з самого початку Хрестові походи були оборонною війною. Вся історія хрестових походів на Сході є відповіддю на агресію мусульман.

Міф II: Хрестоносці носили хрести, але насправді цікавились лише трофеями та землями. Благочестиві банальності були за

їм лише прикриття хижацької жадібності.

Свого часу історики вважали, що приріст населення в Європі призвів до кризи: з’явилося занадто багато знатних «других синів», навчених лицарству, але які не успадкували феодальних земель. Таким чином, хрестові походи були захисним виходом, дозволяючи цим войовничим джентльменам відправляти далеко з Європи, де вони могли отримати собі землю за чужий рахунок. З появою комп’ютерних баз даних сучасні вчені розвіяли цей міф. Зараз ми знаємо, що саме «старші сини» в Європі відгукнулись на заклик Папи в 1095 році, як це було зроблено під час наступних кампаній. Участь у хрестових походах була неймовірно дорогою. Щоб зібрати необхідні кошти, власники повинні були продати або закласти свою землю. А царство за морем нікого не цікавило. Як і солдати сьогодні, середньовічний хрестоносець пишався тим, що виконував свій обов'язок, але він також відчував ностальгію. Після вражаючого успіху Першого хрестового походу, коли Єрусалим та більша частина Палестини потрапили в руки хрестоносців, майже всі хрестоносці повернулись додому. Для зміцнення та управління завойованими територіями залишається лише декілька. Трофеїв також було мало. Хоча, звичайно, хрестоносці мріяли про незліченні багатства процвітаючих східних міст, майже ніхто з них навіть не відшкодував. Але гроші та земля не були основною причиною виходу в хрестовий похід. Натомість вони хотіли спокутувати свої гріхи та досягти спасіння, роблячи добрі справи в далеких країнах.

Міф III: Коли хрестоносці захопили Єрусалим у 1099 році, вони вбили всіх чоловіків, жінок та дітей у місті, так що його вулиці були

в крові до щиколоток.

Це улюблений приклад, який використовується для демонстрації злого характеру хрестових походів. Білл Клінтон нещодавно цитував його у своїй промові в Джорджтауні, посилаючись на одну з причин, чому США стали об'єктом мусульманського тероризму (хоча для посилення ефекту пан Клінтон підняв рівень крові до коліна). Безперечно, після того, як хрестоносці завоювали Єрусалим, у місті було вбито багато. Але це потрібно розуміти в історичному контексті. Загальновизнаним моральним стандартом усіх європейських та азіатських цивілізацій до наших днів є те, що місто, яке чинило опір і було завойоване силою, належить переможцям. Сюди входять не тільки будівлі та товари, а й мешканці. Ось чому кожному місту чи фортеці довелося ретельно продумати, чи зможе воно витримати облогову армію. Якщо ні, було б розумно розпочати переговори про умови передачі. У випадку з Єрусалимом його захисники чинили опір до останнього. Вони сподівались, що величезні мури міста стримуватимуть хрестоносців, поки не прибуде допомога з Єгипту. Розрахунок виявляється помилковим. В результаті, коли місто впало, його було пограбовано. Багатьох вбили, але багатьох інших відпустили за викуп або просто так. За сучасними мірками це здається жорстоким. Але середньовічний лицар зазначив би, що в сучасній війні набагато більше невинних чоловіків, жінок і дітей гине від вибухів, ніж за день-два може бути вбито мечами. Слід також зазначити, що в тих мусульманських містах, які здаються хрестоносцям, ніхто не чіпає жителів, вони зберігають своє майно і можуть вільно сповідувати свою релігію. А що стосується вулиць, залитих кров’ю, то жоден історик не вважатиме їх нічим іншим, як літературною вигадкою. Єрусалим - велике місто. Щоб залити його вулиці кров’ю глибиною три сантиметри, вам доведеться вбити набагато більше людей, ніж жили не лише на ній, а й у цілому регіоні.

Міф 4: Хрестові походи - це просто середньовічна форма колоніалізму, одягнена у релігійне вбрання.

Важливо пам’ятати, що середньовічний Захід не був потужною домінуючою культурою, яка вторглася у примітивний, відсталий регіон. Мусульманський Схід був потужним, багатим і процвітаючим. Європа була «третім світом». Хрестові походи, засновані Першим хрестовим походом, не були католицькими плантаціями на мусульманській землі, оскільки британці колонізували Америку. Католицька присутність у хрестоносців завжди була незначною, ледь досягаючи 10 відсотків їх населення. У цю кількість входять правителі та магістрати, а також італійські купці та члени військових орденів. Більшість населення хрестоносців становлять мусульмани. Тобто вони не були колоніями в тому сенсі, як так називали плантації або навіть торгові точки (наприклад, в Індії). Це були форпости. Кінцевою метою існування хрестоносців було захистити святі місця Палестини, особливо Єрусалим, та забезпечити безпечне середовище для християнських паломників, які їх відвідували. Немає мегаполісу, з яким би хрестоносці могли підтримувати економічні відносини, європейці не мали доходу від них. Навпаки, вартість хрестових походів на підтримку Латинського Сходу була значним навантаженням на ресурси Європи. Як форпост хрестоносці звернули свою увагу на військових. Вони витримали, поки мусульмани воювали один проти одного, але, об'єднавшись, їм вдалося зруйнувати фортеці, захопити міста і в 1291 році остаточно вигнати християн.

Міф 5: Хрестові походи також були спрямовані проти євреїв.

Жоден папа ніколи не називав хрестового походу проти євреїв. Під час Першого хрестового походу банда, не пов’язана з основною армією, прибула до міст Рейну та вирішила пограбувати та вбити знайдених там євреїв. Частково цією групою керує відверта жадібність, а частково помилкове переконання, що євреї, які розп'яли Христа, були законною мішенню війни. Папа Урбан II та його наступники засудили напади на євреїв. Місцеві єпископи та інше духовенство та миряни намагалися захистити євреїв, хоча і не завжди успішно. Подібним чином на початку Другого хрестового походу група відступників вбила багатьох євреїв у Німеччині, поки св. Бернар не поклав цьому край. Ці омани хрестоносців були небажаним побічним продуктом ентузіазму, який рухав хрестоносців. Але вони не були мішенню хрестових походів. За сучасною аналогією, під час Другої світової війни деякі американські солдати вчиняли злочини, перебуваючи за кордоном. За це їх заарештували і покарали. Але вчинення злочинів не було метою Другої світової війни.

Міф 6: Хрестові походи були настільки злісними і огидними, що був навіть дитячий хрестовий похід.

Так званий "дитячий хрестовий похід" 1212 року - це не хрестовий похід, не дитячий хрестовий похід. Це особливо велике джерело релігійного ентузіазму в Німеччині, що призвело до того, що низка молодих людей, переважно підлітків, оголошує себе хрестоносцями і переселяється до моря. По дорозі вони зустрічають величезну підтримку з боку населення, а також багатьох бандитів, грабіжників і жебраків, які приєднуються до них. В Італії рух розпався і врешті закінчився там, де Середземне море не розкололося, щоб дозволити учасникам переправитися. Папа Інокентій III не оголосив це хрестовим походом. Навпаки, він неодноразово закликав тих, хто не має зброї, залишатися вдома, сприяючи військовим діям завдяки посту, молитві та милостині. У цьому випадку він похвалив молодих людей, які так довго подорожували через свою ревнощі, а потім наказав повернутися додому.

Міф 7: Папа Іван Павло ІІ вибачився за хрестові походи.

Таємничий, з огляду на те, наскільки суворо критикували папу за те, що він не вибачився за хрестові походи, коли просив прощення у всіх, кому християни несправедливо зашкодили. Нещодавно Іван Павло ІІ справді вибачився перед греками за те, що в 1204 році учасники Четвертого хрестового походу спустошили Константинополь. Але тодішній Папа Інокентій III висловив подібні жалі.

Міф №8: Мусульмани, які яскраво пам’ятають хрестові походи, мають усі підстави ненавидіти Захід.

Насправді мусульманський світ пам’ятає хрестові походи так само, як це робить Захід - неправильно. Зрозуміло, що мусульмани черпають свої знання про хрестові походи з тієї самої гнилої історичної праці, на яку покладається Захід. Свого часу мусульманський світ пишався хрестовими походами як своєю великою перемогою. Зрештою мусульмани виграли війни. Але західні письменники, роздратовані спадком сучасного імперіалізму, перетворили хрестові походи на агресивні війни, а мусульмани - на мовчазних страждальців. Таким чином вони стерли століття переможних перемог ісламу, пропонуючи взамін лише втіху невинної жертви.

Перша публікація (англійською мовою): "Католицьке досьє", січень-лютий 2002 р